Entrevista a Horacio Lupi sobre sistemas automáticos de trading

Los Sistemas Automáticos de Trading. Trading con sistemas
Los Sistemas Automáticos de Trading. Trading con sistemas

Tenemos el honor de presentar la entrevista que hemos realizado a Horacio Lupi responsable y fundador de Trading con Sistemas, a mi parecer de los que más experiencia y conocimiento contamos a nivel nacional (y eso es un plus para no tener que buscar fuera lo que tenemos aquí en España),  en el manejo y funcionamiento de los SAT (Sistemas Automáticos de Trading) y una persona con gran experiencia en los mercados.

Además de experiencia y conocimientos, nos ha demostrado ser una persona totalmente accesible y nos ha concedido varias entrevistas telefónicas de las que hemos aprendido un montón acerca de esa nube tan desconocida hoy en día que son los Sistemas Automáticos.

Entrevista a Horacio Lupi sobre Sistemas Automáticos en el Trading

Horacio Lupi responsable de Trading con Sistemas
Horacio Lupi responsable de Trading con Sistemas

P: Sabemos que llevas ya tiempo en esto ¿pero cómo y cuándo fuiste a parar en el trading  y en especial en los SAT (Sistemas Automáticos de Trading?

R: Empecé a operar discrecionalmente a mediados de los años 90 compatibilizándolo a tiempo parcial con un trabajo por cuenta ajena. Tras demostrarme a mí mismo que era incapaz de ganar de manera consistente sin unas reglas fijas, empecé a diseñar mis propios sistemas de trading y a operarlos manualmente. En cuanto la tecnología lo permitió (2002 aproximadamente) empecé a operar de manera semiautomática dichos sistemas. Pronto llegué a la conclusión de que el valor no está tanto en diseñar los sistemas sino en ser capaz de detectar cuáles son los mejores de entre los disponibles y operarlos de la manera correcta (¿por qué casarme con mis propios sistemas si hay otros que son mejores?). Esto, aunque parezca fácil, no lo es tanto. Hay muchos sistemas disponibles e infinitas formas de combinarlos entre ellos y con nuestras necesidades y expectativas.

P: Diseñas tú mismo los sistemas automáticos de trading? Sobre que plataformas trabajan estos sistemas automáticos (NinjaTrader, VisualChart, ProRealTime, Metastock etc…)

S.A.T Sistemas Automáticos de Trading
S.A.T Sistemas Automáticos de Trading

R: Hoy opero con algunos sistemas propios pero también con sistemas de otros desarrolladores. De hecho estos últimos son la mayoría. Trabajo con Metastock (para sistemas multimercado), Visualchart (para el intradía) y Prorealtime (para los gráficos diarios). He probado casi todas las plataformas, pero para mis necesidades actuales estas me funcionan bien. Nunca he operado en Forex, solo futuros. 

P: Hay una leyenda urbana en Internet donde se comenta que los STA están hechos sólo para que gane el bróker, obviamente sabemos que no es así dado que hay grandes desarrolladores que han trabajado sobre ellos. ¿Pero, cómo nos garantiza una empresa de sistemas o un desarrollador que un STA es bueno?

R: Hay compañías que se dedican a auditar sistemas. El desarrollador lo termina y se lo cede a la compañía para que lo audite. Tras un tiempo prudencial siendo auditado ya tenemos una pequeña muestra de que el sistema está funcionando según se espera. El paso del tiempo tendrá la última palabra. Si no vamos por ese camino, solo una comprensión profunda del trabajo que el desarrollador ha hecho nos puede dar ciertas garantías de que el sistema es solvente. Para ello, en mi opinión, no queda más remedio que hablar con ellos, conocerlos en intentar entender como han desarrollado y si esa forma de trabajar es correcta en nuestra opinión.

 P: ¿En qué datos técnicos deberíamos fijarnos a la hora de seleccionar un sistema automático? (DD, ROR, ROI etc…)

 R: Al final del todo, los SATs son exclusivamente números. Dinero que va y viene de nuestra cuenta. Todos los ratios son importantes. Personalmente me fijo exclusivamente en los relacionados con el riesgo porque, para mi, el objetivo es sobrevivir los primeros 12-18 meses. En concreto miro las pérdidas máxima y media tanto a nivel de sesiones como de operaciones como de curva de saldo. El drawdown máximo no es más que una medida concreta y, en mi opinión, poco relevante para el análisis.

 P: ¿Qué hace que un STA deje de funcionar de un día para otro? ¿Hay momentos en los cuales es mejor apagar el sistema y no ejecutarlo? (Rangos laterales de mercado, poca volatilidad etc…)

R: Este es otro mito importante. En mi opinión un SAT correctamente desarrollado nunca deja de funcionar. Lo que puede ocurrir (y de hecho ocurre) es que se meta en un drawdown no contemplado como parte de un escenario posible. Ese es el momento cuando hay que desconectarlo. Lo que ocurre es que los mercados son cambiantes y hay sistemas que van bien en un mercado cuando otros, en ese mismo mercado, van peor. Es por eso que siempre es mejor tener una cartera diversificada que un único sistema. Detectar cuando hay que apagar un sistema porque ya no responde a las expectativas que teníamos no es tan difícil. El problema es que la mayoría de la gente desconoce cómo hacerlo y suelen desconectarlos antes de tiempo por problemas de capitalización. O, peor aún, utilizan reglas para desconectar que no tienen ninguna base estadística cierta (como por ejemplo desconectarlo cuando ha superado su DD máximo histórico en 1.5 veces o semejantes).

 P: Repasando tus videos que nos publicas de vez en cuando en Vimeo, ahondas mucho en los peligros de los DD en los sistemas de trading. Podrías explicarnos que es un DD y un DD máximo de una forma más o menos simple?

R: Un drawdown (DD) se mide en tiempo y en dinero. En dinero es la caída que sufre el saldo de nuestra cuenta desde un máximo hasta el siguiente mínimo. Momento en el cual vuelve a subir para acabar superando el máximo previo. El tiempo que pasa entre un máximo y el siguiente es el tiempo que dura el DD. El DD máximo se suele medir en dinero y es el mayor de todos los que históricamente ha tenido un sistema. Un dato muy importante y que nadie mira por lo general es el DD promedio. A igualdad de DD máximos, el DD promedio nos indica si el sistema va a ser más fácil (DD medio más bajo) o más difícil de operar.

 P: ¿Hay alguna forma de identificar de cuánto va a ser el DD Máximo de un sistema automático?

 R: J No, ninguna. Prever el futuro es cuestión de adivinos, no de ciencia. Sin embargo hay maneras de poder calcular probabilidades de que un DD determinado ocurra. Pero son solo probabilidades. Podemos estimar que a futuro, si el sistemas sigue comportándose normalmente, el DD no va a superar un determinado importe con un 95% de probabilidades por ejemplo.

 

 P: ¿Crees que para operar en intradiario es mejor utilizar sistemas automáticos o es mejor hacer entradas en el mercado de una forma discrecional? (entradas en mercado que no superen más de 4 horas)

R: La ventaja de los SAT es que eliminan por completo el componente más importante (de lejos) para el éxito en el trading, la parte psicológica. El trader discrecional de éxito tiene que ser capaz de controlar sus emociones a la perfección. Si uno es capaz de hacer eso puede tener éxito operando discrecionalmente y ganar mucho dinero. Mi experiencia indica que es imposible de hacer a largo plazo. Más tarde o más temprano llega un momento en que nuestras emociones nos boicotean. Basta una racha de pérdidas de 10 ó más operaciones malas seguidas para empezar a hacerlo. Y una racha de ese tipo es relativamente fácil que ocurra (sea cual sea el método que utilicemos).

 P: ¿En qué rango de pérdidas se podría mover un DD de un sistema diseñado por ti por ejemplo? ¿Qué consideras en % un DD “normal” y a partir de qué % deberíamos sospechar de nuestro sistema?

R: Esta pregunta no tiene respuesta cierta en mi opinión. Por dos motivos principales. El DD medido en % (si te fijas antes cuando hablé de DD solo hablé de € y de tiempo) depende en gran medida de la capitalización de la cuenta. Y, por otro lado, el tipo de sistema del que se trate (continuo o intradiario) o el mercado en el que opere (Dax, Bund, etc) definen unos rangos razonables. Un sistema que opere sobre el Mini-Russell de manera intradiaria por ejemplo, va a tener siempre un DD máximo menor que un sistema que opere sobre el Dax. El primero podría fácilmente rondar los 3.000€ mientras que el segundo difícilmente lo tendrá de menos del doble. Ese mismo sistema tendrá pues un DD de 30% si nos pilla al comienzo de la operativa con una cuenta de 10.000€ y será del 20% si nos pilla un año después cuando ya le hayamos ganado a esa misma cuenta 5.000€. Y sobre la segunda parte, solo sospecharemos de un sistema cuando empiece a tener un DD que se escapa de lo que dicen las estadísticas que podría pasar en el peor escenario posible. No antes.

 P: Viendo tus videos y explicaciones se me ocurre que podríamos dejar en “background” un sistema sin entrar en la cuenta en real y esperar a que se haya experimentado un DD o que haya pasado hace poco para intentar evitar estos tropezones con el sistema. ¿Qué opinas al respecto?

R: Conozco esos métodos pero no los uso. No creo que sea buena idea esperar a entrar en un sistema a que ocurran esos eventos. Normalmente me va a salir mal y voy a perder una parte importante de los beneficios. Distinto es que necesite incorporar un sistema a la cartera y detecte alguno que está en esos momentos clave. En ese contexto sí que tiene sentido porque limitamos el riesgo a priori, sabiendo que si el sistema sigue cayendo podemos desactivarlo sin demasiado miedo a equivocarnos.

P: El hecho de tener un sistema de trading automático “corriendo” en el mercado sobre un futuro cualquiera, ¿esto nos obliga a mantener el sistema corriendo aunque nos devuelva entradas negativas durante varios días? ¿Hay que “casarse” con un sistema hasta el final?

 R: La respuesta simple sería SI. Pero, como he explicado antes, hay que tener claro a priori el peor escenario que un sistema puede dar y darle de margen hasta allí. Ni más (porque la probabilidad de que vaya a seguir cayendo muchísimo más es ya muy alta) ni menos (porque el escenario malo que está sufriendo no es nuevo ni imprevisto). Mucha gente piensa que aquí se viene a ganar siempre, y esto no es así. Es como una empresa, necesitas los gastos para poder tener los ingresos. Si limitas mucho los gastos también, indirectamente, estás limitando los ingresos. Sin riesgo no cabe esperar ningún beneficio.

 P: Hablemos sobre la diversificación en los STAs. ¿Crees conveniente para diluir el riesgo, tener en el mercado ejecutándose varios sistemas automáticos? ¿Si se puede, que factores deben tenerse en cuenta?

R: El matiz es que diversificar aumenta el riesgo, no lo disminuye. Lo que se puede disminuir (y no siempre) es la volatilidad. Para un saldo determinado de cuenta, tener dos sistemas siempre tendrá más riesgo que tener uno. Pero, si se hace bien, tendremos menos volatilidad. Mucha gente no entiende bien esto, pero es un punto crucial. Mucha gente cree que teniendo muchos sistemas se disminuye el riesgo solamente porque al montarlos en una cartera el DD máximo histórico ha sido menor que el de cualquiera de ellos. Esto es un error que cometen incluso muchos profesionales. Pierden de vista que comportamientos pasados no presuponen comportamientos futuros. Solo hace falta que la correlación entre los distintos sistemas cambie. Al igual que para cada sistema individual, para una cartera de sistemas también se puede intentar prever que DD máximo cabe esperar en el futuro. Por ahí hay que caminar en mi opinión.

 P: La liquidez es importante, ¿Cúal sería el mínimo recomendado para un sistema automático diseñado para el DAX por ejemplo y que pueda absorber sin mucho riesgo una racha de pérdidas?

 R: Bueno, depende del sistema y del apalancamiento que se está dispuesto a soportar. No hay que perder de vista que un contrato de Dax tiene un valor nominal de más de 200.000€ ahora mismo. Si tuviera que jugármela yo diría que hay que multiplicar por 15 el DD medio. Con eso estaríamos más o menos seguros si todo va bien. Por ejemplo, un sistema con un DD máximo histórico de 20.000€ podría tener un DD medio de 4.000€ o por ahí. Con un saldo de 60.000€ podría operarlo estando tranquilo. Pero claro, no todo el mundo puede “aguantar” un apalancamiento de 3 a 1. Y tampoco esta es una regla que se pueda seguir sin pensar más.

 P: Para un trader con un capital inicial de 30.000 o 40.000 ¿crees que puede ser rentable a medio o largo plazo con STA?

 R: Si, sin duda. Si se monta una cartera razonable si. 

P: Creo que en España aún estamos en pañales con los sistemas automáticos y que estamos a años luz de EEUU en todos los campos del trading,  quería saber tu opinión si no es mucha indiscreción y preguntarte si hay mucho que hacer todavía en las compañías de desarrollo de STAS en España y consultarte  si hay grandes profesionales de “la casa” o vamos a tener también que “emigrar” para buscar un sistema robusto y recurrir a una empresa y/o bróker americano para encontrar un buen sistema?

 R: En España hay gente muy buena, seria y honesta dedicándose a esto. Sin embargo es cierto que hay muchas cosas que mejorar y mucho mercado para crear. Hay otros mercados muy maduros en esto como bien dices, precisamente por eso es por lo que creo que no hay que ir a ningún sitio para buscar oportunidades. El valor, como he dicho al principio, está en saber distinguir la paja del heno. Y no es fácil.

 P: Hay sistemas automáticos de diferentes brokers en España (intentaré obviar el nombre) que nos permite activarlos, pero no tenemos manera de estudiar en que se están basando para tomar una decisión de trading con lo que “da un poco de miedo” lanzarse ¿Qué opinas sobre este tipo de servicios donde son mas o menos opacos y no podamos ver en que decisiones técnicas se basan?

 R: Esta es una pregunta difícil de responder. Tenemos que comprender que el desarrollador necesita y busca cierto grado de opacidad porque protege sus intereses. Si no fuera así su trabajo no valdría nada. La confianza la tenemos que obtener de los resultados, que tienen que ser contrastados y auditados. Podemos y debemos aspirar a conocer el “espíritu” que persigue un sistema para poder identificar si va a encajar bien con otros, pero no mucho más. Opacidad no podemos admitir ninguna, pero hay ciertas cosas que tampoco podemos pretender que nos cuenten porque “desvelan el secreto”.

 P: ¿Ya para finalizar que recomendaciones podrías dar a los traders que se están replanteando saltar al trading automático?

R: Esta, al contrario que la anterior, es muy simple de responder. Que se dejen aconsejar por expertos serios, profesionales y honestos. La inversión en SAT es autogestionada (el cliente activa y desactiva los sistemas), pero saber que sistemas poner en la cartera y cuanto capital dedicar alineándolo con nuestras expectativas es la clave del éxito a largo plazo. Y, por lo general, alguien sin formación ni experiencia no puede decidir sobre eso de manera rigurosa.

Summary
Review Date
Reviewed Item
Entrevista a Horacio Lupi Trading con Sistemas
Author Rating
5