El Money Management y Drawdown en el trading e inversiones.

Quizás estamos ante las palabras que más se mencionan, “demasiado tarde”, debido a que intentamos dar explicación a una pérdida en el mercado. Estamos sin duda ante el Money Management (MM), el Drawdown (DD) y el Risk of Ruin (RoR). Conceptos que nos ayudarán a conservar nuestro patrimonio en cada operación si los tenemos en cuenta.

¿Qué es el “Money Management”?

Definición de Money Management

El Money Management se traduciría como Gestión de Capital para inversores o especuladores. Entonces, ¿qué es la Gestión de Capital? La Gestión de Capital (o Money Management) consiste básicamente en determinar la cantidad a arriesgar en la siguiente operación que hagamos, con el fin de maximizar a lo largo del tiempo nuestros resultados.

Quizás uno de los ejemplos más simples y comentados cuando queremos explicar el Money Management, es el de la moneda al aire:

Para entender esto supongamos el lanzamiento de una moneda al aire. Las probabilidades de acertar son del 50% (a no ser que la moneda esté cargada/trucada). Si en este juego apostásemos todo nuestro capital, las probabilidades de arruinarnos en una jugada, o en unas pocas, sería muy elevado.

En que consiste el Money Management

El Money Management consiste en determinar qué cantidad tenemos que arriesgar para intentar evitar dicha ruina y maximizar nuestros retornos.

El juego de las monedas visto anteriormente, es un juego en el que conocemos las ganancias, las pérdidas y las probabilidades de antemano. Sin embargo esto no sucede en la realidad de los mercados financieros.
En los mercados financieros no sabemos de antemano ni cuánto vamos a ganar ni a perder. No lo sabemos, ni aunque fijemos un Stop Loss, debido a los huecos que se pueden formar que hacen que nuestras ganancias o pérdidas sean mayores de las esperadas. Por lo tanto, lo único que podemos saber de antemano, la única variable que podemos conocer, es el número de contratos ( o de acciones) que operaremos.

Los sistemas deben tener Esperanza positiva, es decir, que deben ser Sistemas ganadores. Simplificando un poco podemos afirmar que diferentes estrategias de Money Management afectan a la Equity (rendimiento de la cuenta de trading).

Fases de la gestión monetaria

Según diversos autores, en la gestión monetaria pueden distinguirse claramente tres fases en función del valor de equidad (Equity) de nuestra cuenta. Estas fases pueden ser, o no, consecutivas pero una cuenta de trading activa pasará tarde o temprano por todas ellas sin importar la estrategia utilizada.

Estas fases las podríamos clasificar en los siguientes puntos:

  • “Sowing” o fase de sembrado: La cuenta está con su capital inicial y el trader está listo para realizar su primera operación. Durante la fase sowing el beneficio obtenido puede ser menor que el que se obtendría sin aplicar gestión monetaria alguna. Esto se debe a que a  medida que se van añadiendo lotes o contratos a la cuenta de trading durante esta primera fase aún no se verán los efectos positivos de aplicar la gestión monetaria y, por el contrario, los efectos negativos de la gestión monetaria sí se dejarán sentir, en especial los efectos negativos del apalancamiento asimétrico.
  • Growing o fase de crecimiento: Durante esta fase se dejan ver los efectos positivos de la gestión monetaria mientras que los efectos negativos que se dejaban notar tan temprano se van haciendo más tenues. Durante esta fase la cuenta puede incluso mostrar beneficios operando con sistemas de trading que realmente no son eficientes en el entorno de trading dado.
  • Harvest o fase de recolección: Aquí es dónde obtenemos la recompensa de nuestra disciplina, paciencia y dónde nos alegraremos de haber aplicado la gestión monetaria. Los beneficios ya son seguros, o al menos, no hay cabida para las pérdidas, incluso si una o varias operaciones acabasen en negativo nuestro capital con el que comenzamos en la fase sowing está asegurado.

Estrategias para novatos de Money Management

Hay gente profesional que suele tener una  “F” más o menos situada en el 4-5% en base a su sistema, esto que quede claro. Muchas veces como se diversifica la inversión, al final se diluye en pérdidas más que se pueden asumir en caso de fallar en todo.

Para los que están comenzando en la gestión monetaria y les es complicado operar con las “F Óptima” o “F de Kelly”, quedaos con lo que para vosotros es una pérdida que se puede asumir y que ésta no pase del 2% de todo vuestro capital (para empezar).

Y mientras tanto id profundizando en los conceptos y teorías de gestión de capital y registrar todas vuestras operaciones para ir sacando los datos.

Estrategias de Money Management

Hay muchas estrategias de Money Management, veremos las más representativas, para ayudarnos os adjunto un vídeo del maestro de la gestión de capital Oscar G. Cagigas:

  • F Óptima de Ralph Vince: decide qué cantidad arriesgar en la siguiente operación en base a la máxima pérdida obtenida y a los resultados de las operaciones anteriores.
  • F Kelly aquí merece la pena que nos paremos un poco para ver algo de la historia de esta fórmulaAl parecer -y aunque cueste trabajo creerlo, el famoso trader Larry Williams utilizó esta fórmula en su memorable hazaña de catapultar (en el bello escenario del World Cup Trading Championship, 1987) una cuentecilla de 10.000$ hasta la cima de los 2 millones; si bien, luego, su beneficio se desplomó hasta los 1,1 M.  En una entrevista realizada por Chuk Frank (Secrets of the World Cup Advisors, Marketplace Books, Columbia, 2004, pág., 196) el propio Larry, al ser preguntado por la técnica de money management “MM” empleada, describe el uso de la fracción de Kelly con las siguientes palabras:

Estaba empleando algo llamado ‘fórmula de Kelly’ que, luego, popularizó Ralph Vince. Encontré la fómula de Kelly en un pequeño libro sobre blackjack (…) La fórmula es muy agresiva e incrementará exponencialmente el número de contratos con que se opera mientras se gana; así verás que nosotros pasamos de 1 lote a 30 rápidamente. Pero cuando se pierde dinero, se produce un fuerte retroceso. Actualmente uso una variante de esta formula en mi operativa.

  • Incremento de posición por tramos de Equity (mucho más sencilla de calcular que la f Óptima, pero no por ello peor, ni mucho menos, como veremos en la gráfica comparativa): serían por ejemplo la de aumentar el número de contratos (aumentar nuestra posición) cada vez que ganamos una determinada cantidad.
  • Incremento de posición aprovechando los resultados asimétricos que se derivan de las características del tipo de cambio, adoptando una posición mayor cuando estamos cortos de nuestra moneda.

Money Management vs. Risk Management

El risk management decide donde poner el stop loss. El money management decide con cuantos contratos abrir la posición.
El propósito del risk management es no correr mas riesgos de los necesarios. Si una operación está yendo mal, mejor abortarla que no esperar a que se produzca la señal de salida.
El money management, teniendo en cuenta el riesgo por posición que determina el risk management, determina el riesgo de “n” operaciones.
O lo que es lo mismo:

  • O sea, el risk management mide el riesgo de una operación.
  • El money management mide el riesgo de “n” operaciones.

Claro que el money management no solo se preocupa del riesgo, sino del crecimiento geométrico.

Gráfica Equity en base a la estrategia de gestión de capital utilizada. Como podemos apreciar los resultados son dispares.
Gráfica Equity en base a la estrategia de gestión de capital utilizada. Como podemos apreciar los resultados son dispares.

Claro que el money management no solo se preocupa del riesgo sino del crecimiento geométrico.

La probabilidad de ruina

Gráfica resultante que nos muestra el riesgo de ruina que sufriremos en base al ratio W/L y al % Aciertos
Gráfica resultante que nos muestra el riesgo de ruina que sufriremos en base al ratio W/L y al % Aciertos

Siempre que hablamos de gestionar dinero, ya sea mediante trading propio, o confiando en un gestor aparece la probabilidad de ruina. El riesgo de ruina existe por tratarse la inversión de un fenómeno aleatorio, lejos de esta evidencia, el cálculo del riesgo de ruina no tiene ninguna utilidad directa en nuestra operativa y mi recomendación en este punto es la de usar el sentido común. Si queremos operar con un sistema de trading aplicado en un futuro sobre un índice cuyo margen es de 3.000€ y el backtesting del sistema nos arroja un DrawDown máximo de 20.000€, ¿Qué ocurrirá si empezamos a operar con 6.000€?, no hace falta ser un genio para darnos cuenta de que lo más probable es que nuestro capital acabe por debajo de nuestras garantías, habiendo perdido más del 50% de la inversión y sin suficiente dinero para volver otra vez al mercado.

Kelly vs. F-Óptima

Cuestión de gustos o Kelly o Óptima,pero no las dos juntas

Kelly, podríamos decir que  es una aproximación a la F Óptima. Depende del trader, se usará una u otra, regla de oro para construir nuestros cálculos de gestión de capital y riesgo:

  • F Optima de Ralph Vince en las fórmulas, siempre
  • O usa Kelly en las fórmulas siempre.

La ventaja de la F Óptima de Ralph Vince, es que es muy exacta y por contra laa ventaja de Kelly es que es mucho más fácil de calcular. Con lo que depende del trader usar un método u otro.

Si es verdad es que Kelly, es bastante más sencillo de calcular, pero ello implica que la deberemos usar siempre y en los estudios de riesgo de ruina subyacentes. Ahora bien, arriesgar de los beneficios por Kelly es muy peligroso porque puede ser que el Kelly del futuro sea inferior al del pasado. Normalmente se usa una fracción de Kelly. Hay quienes usan la mitad de Kelly (los mas agresivos) o un décimo de Kelly (los mas prudentes). Decide que fracción de Kelly vas a aplicar para arriesgar tus beneficios.

Precaución con el uso de F de Kelly

Hay que tener muchas precaución al considerar estas fórmulas porque se basan en uns distribución Bernoulli (2 resultados posibles), y los rendimientos de las cotizaciones no siguen una distribución Bernoulli.
En este sentido tal vez es mejor considerar f no la fracción de Kelly sino de la óptimal-f de Ralph Vince.

El drawdown en el trading

En esta tabla mostramos el drawdown que podemos operar tras una racha de pérdidas con una probabilidad que va del 1% en adelante.
En esta tabla mostramos el drawdown que podemos operar tras una racha de pérdidas con una probabilidad que va del 1% en adelante.

En el tiempo que llevamos en el proyecto de www.pullback.es, hemos encontrado una cantidad preocupante de gente que está dispuesta a enfrentarse a los mercados con cuentas de 1.000 o 500 euros y entrar en el mundo de los CFDs. Ya puedes ser el mejor trader del mundo, que el día menos pensado aparecerá el porcentaje de Drawdown que no habíamos pensado tener y acabar fuera del mercado.

  • ¿Es un DrawDown que se mueve dentro de lo previsto?
  • ¿Durará mucho?
  • ¿Qué porcentaje máximo de reducción seremos capaces de soportar sin perder la confianza en nuestro sistema?.

Si no hacemos estas preguntas en una fase inicial, así como las respuestas de forma honesta, cuando llegue el Drawdown con nuestro dinero encima de la mesa, ya será demasiado tarde.

Relación entre money management y drawdown

Probabilidades de sufrir un Drawdown que podemos esperar tras una racha de pérdidas del 1% o superior. Por ejemplo si un sistema con un 35% de aciertos arriesga un 5% por operación, tendrá un Drawdown del 40.1% debido a una racha de pérdidas.
Probabilidades de sufrir un Drawdown que podemos esperar tras una racha de pérdidas del 1% o superior. Por ejemplo si un sistema con un 35% de aciertos arriesga un 5% por operación, tendrá un Drawdown del 40.1% debido a una racha de pérdidas.

 Recomendaciones adicionales

Javier Alfayate, ya más de una vez nos ha recomendado el estudio de los libros de Oscar G.Cagigas, (analista reconocido no solo por su experiencia en la teoría de Onda de Elliott, sino en el dominio de la gestión de capital), nos comenta que será importante tener un riesgo de ruina en el 0 (no es cero cero) y tener un drawdown menor al 20% (con una probabilidad menor al 1%).
De esta manera se pueden dimensionar alternativas a la F de Kelly y a la F optima. Por ejemplo con el % de acierto fijado al 60%, si no queremos tener drawdowns superiores al 20%, entonces no podremos dimensionar más del 4% en la F de Kelly. Si nuestro corazón sufre, entonces un 10% de drawdown será suficiente y por lo tanto no se podrán dimensionar Fs superiores al 2%.

La Falacia del Money Management (separando el grano de la paja)

Como es evidente, por cada teoría de gestión de capital tiene sus seguidores y retractores o simplemente traders que cuestionan que no todas las teorías sirven para todos los escenarios. Aquí os pongo un ejemplo de un amigo (Antonio Mangas más conocido en internet como “superthon”), que intenta exponer sus teorías contrarias sobre todo al dogmatismo de la gestión del capital:

Siempre se ha creído que la gestión monetaria es uno de los secretos mejores guardados de este mundillo: la mayoría de los autores hablan en sus libros de cuando entrar, cuando salir, etc, pero rara vez lo hacen sobre sus estrategias de gestión monetaria.

Luego, hay otros autores, mas matemáticos ellos, que escriben libros solo de gestión monetaria, como Ralph Vince, Ryan Jones o nuestro querido y admirado Oscar G. Cagigas.

Cuanto mas leemos, mas nos damos cuenta de que la mayoría de los autores hablan de estrategias de MM (Money Management) aplicadas, sobre todo, a los futuros.Cuando leemos algo sobre MM aplicado a acciones, la norma general es: no arriesgues mas del 1 o 2% en cada trade. Kelly, F-optimas, fixed fractions, fixed ratios, niveles, martingalas, antimartingalas, laboucheres, etc…, todo un abanico de opciones a cada cual mas complicada para futuros y sin embargo, para acciones un simple “no arriesgues mas del 2%”.

¿Es que los profesionales no invierten en acciones y solo lo hacen en futuros o hay algo mas que me estoy perdiendo?Así que me puse a pensar y la conclusión a la que he llegado, y que aquí comparto con vosotros es: Las estrategias complicadas de MM solo funcionan para sistemas de corto plazo. Para los sistemas de largo plazo carece de sentido usar estrategias de gestión monetaria complicadas.

Me explico:¿Cual es la idea principal que subyace detrás de cualquier estrategia de gestión monetaria?

La gente cree que es arriesgar mas cuando tenemos mas dinero y arriesgar menos cuando tenemos menos, pero no es así.

En realidad, el concepto correcto es: aumentar el tamaño del riesgo asumido cuando creemos que las condiciones son mas favorables para nuestro sistema y disminuirlo cuando creemos que son mas desfavorables.

En teoría, si las ultimas operaciones han salido bien, podemos deducir que las condiciones del mercado ahora mismo son favorables a nuestro sistema, por lo que es un buen momento para aumentar el tamaño de nuestras apuestas. Por el contrario, si las ultimas operaciones están saliendo mal, es mejor reducir el tamaño de las apuestas, ya que el mercado nos esta diciendo que no es un buen momento para nuestro sistema.

Ea, y todo el mundo acepta esto como verdad universal y se pone a desarrollar modelos matemáticos que nos digan cual es la cantidad optima a apostar en la próxima apuesta de manera que ganemos lo máximo posible.

Y aqui es donde me he cuestionado todo el cotarro: o sea, que me tengo que creer, que EL RESULTADO de las ultimas operaciones me va a decir como de favorables son las condiciones del mercado para mi sistema.

Pues no, pues no me lo creo…

Si estoy haciendo intradia o swing trading de corto plazo, si que me lo creo (estrategias que típicamente se hacen con derivados como los futuros). Abro una posición y la cierro hoy mismo o en un par de días y sale bien. Repito y durante toda esta semana las operaciones van saliendo bien, así que tiene sentido pensar que durante unos cuantos días mas el mercado seguirá siendo favorable a nuestro sistema por lo que parece adecuado el apostar algo mas fuerte.

Pero si mi sistema es de medio o largo plazo (estrategias típicas de acciones) ¿QUE TIENE QUE VER EL RESULTADO DE MIS ULTIMAS OPERACIONES con lo favorable que sea el mercado AHORA MISMO para mi sistema?

Nada. Menos que nada. De hecho es posible que sea todo lo contrario y que ahora el mercado sea desfavorable.

A ver, si ahora mismo he cerrado mi ultima operación con acciones de medio-largo plazo con un montón de beneficios, no será porque las condiciones de mercado PARA HACER NUEVAS ENTRADAS con mi sistema sean favorables ahora, sino mas bien por todo lo contrario, habré cerrado la operación porque me ha saltado el stop o porque creo que ya no merece la pena seguir dejando correr las ganancias.Las condiciones fueron buenas, CUANDO ABRI la posición, hace ya un tiempo medio-largo, pero no ahora.

O sea, que el que en sistemas de medio-largo plazo, los últimos trades sean muy positivos no me dice absolutamente nada sobre las condiciones ACTUALES del mercado para hacer nuevas entradas con dichos sistemas y por tanto, cualquier estrategia de MM que se base en los resultados de los últimos trades, no tiene sentido. Quizá sea por ello por lo que los grandes del trading con acciones lo que recomiendan es simplemente el mantener una estrategia de riesgo constante, o sea, arriesgar el típico 1 o 2% de nuestro portfolio por trade.

También he leído sobre otras opciones mas adecuadas de MM para las acciones, como seria el valorar el momento del mercado actual y el adecuar el tamaño de las posiciones y la exposición total a dicho momento, pero por supuesto, sin tener en cuenta para nada el resultado de las operaciones anteriores.

En fin, que entiendo que es mas excitante pensar en conceptos estadísticos y formulas matemáticas, en lugar de en el decepcionante panorama del 2%, pero a día de hoy y hasta que descubra algo mejor…

Bibliografía recomendada

  • Trading con gestión de capital” y de “Trading con sistemas automáticos”, ambos de Oscar G.Cagigas
  • Ryan Jones, ”The Trading Game”, Wiley and Sons, 1999.
  • Nauzer J. Balsara, “Money Management strategies for futures traders”, Wiley and Sons, 1992.
  • Ralph Vince, “The mathematics of Money Management”, Wiley and Sons, 1992.
  • Edward Thorp, “The mathematics of gambling”.
  • Edward Thorp, “The Kelly criterion in blackjack, sports betting and the stock market”, 1997.
  • J. Edward Crowder, “Casino Gambling for fun and profit”, Writer’s Showcase, 2000.
  • Van K. Tharp, “Trade your way to financial freedom”, Mc Graw-Hill, 1999.
  • Van K. Tharp, “Special report on Money Management”, IITM, 1997.
Summary
Review Date
Reviewed Item
El Money Management y Drawdown en el trading e inversiones
Author Rating
4